Firma y fecha: Rembrandt fc1639
Lienzo 200 x 124.2 cm.
Lienzo 200 x 124.2 cm.
Firma y fecha: RHL 1632
Tabla, 48,7 x 40,2 cm.
Tabla, 48,7 x 40,2 cm.
- Los expertos rechazan la atribución de este cuadro a Rembrandt.
- A pesar del efecto blado y vaporoso, ajeno a Rembrandt, se percibe una finura tan magistral en la ejecución, tanto en la pincelada como en el tratamiento de las densidades y el color, que sólo puede ser debida al maestro (¿quién, sino Rembrandt, puede tratar la materia en el cráneo de una manera tan económica y precisa, con las pinceladas en la dirección de la luz?). Existen muchos ejemplos en los que, como aquí, hace ejercicios de elasticidad con su estilo.
- A pesar del efecto blado y vaporoso, ajeno a Rembrandt, se percibe una finura tan magistral en la ejecución, tanto en la pincelada como en el tratamiento de las densidades y el color, que sólo puede ser debida al maestro (¿quién, sino Rembrandt, puede tratar la materia en el cráneo de una manera tan económica y precisa, con las pinceladas en la dirección de la luz?). Existen muchos ejemplos en los que, como aquí, hace ejercicios de elasticidad con su estilo.
Firma y fecha: RHL. 1630
Tabla, 67,4 x 55,9 cm.
Tabla, 67,4 x 55,9 cm.
- No es un Rembrandt de primera clase, por supuesto, pero el que lo rechazó como auténtico tenía un mal día.
- Un emulador, como se pretende, habría sido más cuidadoso en su torpeza. Esta relativa dejadez en la ejecución se la podía permitir Rembrandt en un trabajo de "tronie" barato, alimenticio. A lo que debemos añadir los evidentes estragos del tiempo.
- Un emulador, como se pretende, habría sido más cuidadoso en su torpeza. Esta relativa dejadez en la ejecución se la podía permitir Rembrandt en un trabajo de "tronie" barato, alimenticio. A lo que debemos añadir los evidentes estragos del tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)